广州保险律师：保险代位权应当如何行使 作者：广州李大伟律师团队     时间：2020-11-06    来源：互联网

导航: 律师团队精选案例

导航: 律师团队文集

导航: 律师团队简介

广州保险律师：保险代位权应当如何行使

--众**汽车保险股份冇限公司深圳分公司诉唐**保险代位求偿纠纷再审审查案

裁判要点：

在购车消费过程中,消费者试驾已投保商业第三者责任险 的车辆发生事故,保险公司承担保险责任后,向消费者主张保 险代位求偿,因消费者在事故中属于被保险人,人民法院对保 险公司的上述主张不予支持。

生效文书编号

广东省髙级人民法院(2017)粤民申8371号民事裁定(2018年3月30日)

相关法条

《中华人民共和国保险法)X2015年修正)第十二条、第六十条第一款、第六十二条

基本案情

2013年10月27日,唐**为购买车辆,与汽车销售商深 圳市安信汽车有限公司(以下简称安信公司)签订《新车试乘 试驾协议书》(以下简称《协议书》),约定:“试驾过程中如造 成车辆损坏以及其他过失(如第三者伤亡)。一切费用概由驾驶 人员负责,我公司不承担任何责任和费用。”随后,唐**驾驶 粤BR9T46号牌车辆在安信公司指定的试驾路线试驾,安信公 司工作人员甘某始终坐在副驾驶位陪同并进行相应的操控指 示。试驾过程中,唐**因紧急避让行人,车头与墙壁发生碰 撞,后失控车尾与墙壁发生碰撞,造成车辆损坏、工作人员甘 某及行人受伤的交通事故。交警部门认定唐**操作不当承担 事故的全部责任。

试驾前,安信公司为粤BR9T46号牌车辆在众**汽车保险 股份有限公司深圳分公司(以下简称众**公司)处投保了交强 险和商业第三者责任险。众**公司在向事故受害人承担全额保 险赔付并支付车辆维修费之后,以根据《协议书》约定和交警 部门认定的结论对试驾人唐**享有保险代位求偿权为由诉至 法院,请求判令:唐**赔偿众**公司在本案中实际赔付的商 业保险费用121114.82元。

裁判结果

广东省深圳市福田区人民法院于2015年8月26日作出 (2015)深福法民二初字第7450号民事判决:唐**应向众** 公司赔偿损失121114.82元。宣判后,唐**不服,提起上诉。 广东省深圳市中级人民法院于2017年7月24日作出(2015) 深中法商终字第3026号民事判决:撤销广东省深圳市福田区人 民法院(2015)深福法民二初字第7450号民事判决,驳回众** 公司的诉讼请求。宣判后,众**公司不服,向广东省髙级人民 法院申请再审。广东省髙级人民法院于2018年3月30日作出 (2017)粤民申8371号民事裁定,驳回众**公司的再审申请。

裁判理由

法院生效裁判认为:一、关于唐**作为被保险车辆的试 驾者是否属于被保险人的问题。根据众**公司的《机动车商业 保险条款(2011版)》中“商业第三者责任保险”条款“在保险期 间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程 中发生意外事故.....”“车辆损失险”条款“在保险期间内,被保险 人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中,因下列原因 造成保险车辆的损失……”等内容中可知,被保险人所允许的合 法驾驶人与第三者是有区别的,即并不是同一人,经被保险人 允许的合法驾驶人也是被保险人。故唐**作为被保险人安信 公司所允许的合法驾驶人,符合上述被保险人地位的界定,是 涉案保险合同的被保险人。二、关于众**公司在承担保险赔付 责任后,能否依《协议书》的约定向唐**行使保险代位求偿 权的问题。在本案中,尽管安信公司与唐**签订的《协议书》 有“试驾过程中如造成车辆损坏及其它过失,一切费用概由试驾 人员负责”的约定,但该约定属于格式条款,明显加重唐**作 为消费者一方的责任,依法应认定为无效。众**公司以该条款 为由主张代位求偿,法院不予支持。

(合议庭成员:丁海湖、刘涵平、王庆)

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。