广州企业借贷律师：擅自从事经常性的贷款业务，借贷合同无效 作者：广州李大伟律师团队     时间：2020-11-06    来源：互联网

导航: 律师团队精选案例

导航: 律师团队文集

导航: 律师团队简介

广州企业借贷律师：擅自从事经常性的贷款业务，借贷合同无效

高**公司、工商银行大连星海支行企业借贷纠纷、金融借款合同纠纷案

[( 2017) 最高法民终647号]

德**公司从高**公司处两次借款3500 万元。大连市中级人民法院于2013年11月26日、2013年12月10日、2014年12月12日、2015年3月21日作出多份以高**公司为原告,不同民事主体为被告的民间借贷纠纷判决。

高**公司的企业法人营业执照载明的经营范围为: 项目投资(不含专项审批)、财务咨询、企业管理咨询。辽宁省高级人民法院认为高**公司从事经常性房贷业务收取高额利息, 未取得金融监管部门批准从事对外放贷业务,扰乱金融市场和金融秩序,违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定,损害社会公共利益, 认定两笔《借款合同》无效。

高**公司向最高人民法院申请再审。

最高人民法院认为, 高**公司贷款对象主体众多,除了本案债务人德**公司以外,高**公司于2009 年至2011年间分别向新纪元公司、**华公司、套**公司、鼎**公司和顺海天公司等出借资*金,通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动。

根据《银行业监督管理法》第19 条、《合同法》第52 条、合同法司法解释(一)第10条的规定,原审判决认定案涉《借款合同》无效,认定事实清楚, 适用法律正确,应予维持。案涉《借款合同》认定无效,仍按《借款合同》约定的日千分之四计算利息过高,不符合法律关于无效合同的处理原则。鉴于高**公司与德**公司之间为民间借贷关系,有别于向金融机构借款,本院酌定将已经履行部分的利率调整为按中国人民银行同期中长期5年期以上贷款利率的两倍, 未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。